in blue english / en noir en français
All photos , taken with Sony A7RIV and with minimal post processing are available in full size (61Mpix) in the following Flickr album suivant : Sigma 16-28mm F2.8 DG DN
Buy me a Coffee – Donation
Help me to run this site and continue testing new lenses and products with a small donation
$3.00
Toutes les photos de l’article, prises avec le sony A7RIV et avec retouches minimales sont disponibles en pleine résolution (61Mpix) dans l’album flickr suivant : Sigma 16-28mm F2.8 DG DN
Offrez moi un café – Donation
Une petite donation de votre part m’aidera à maintenir ce site et à continuer à vous proposez des tests d’objectifs
€3.00
1 Presentation
- Weight : 450g (500g with lens hood)
- Price : 900 euros
- Aperture : F2.8 – F22
- Length : 103mm
- Filter : 72mm
- 9 blades aperture
- Buttons : AF/MF
- Dust and moisture resistance
- Minimal focusing distance : 25 cm
- Lens hood included
The Sigma 16-28mm F2.8 DG DN Contemporary (900 euros) is the wide angle zoom that complement the excellent Sigma 28-70 F2.8 DG DN Contemporary and its aiming at competing with the Tamron 17-70mm F2.8 Di III-A VC RXD (890 euros)
The build quality is very good. The lens does not extend when zooming. The lens accept standard 72mm filters which is always a plus for a wide angle lens
- Poids : 450g (500g avec le pare soleil)
- Prix : 900 euros
- Ouverture : F2.8 – F22
- Longueur : 103mm
- Filtre : 72mm
- Protection tout temps
- Diaphragme à 9 lamelles
- Boutons : AF/MF
- Distance minimale de mise au point : 25cm
- Pare soleil inclus
Le Sigma 16-28mm F2.8 DG DN Contemporary (900 euros) est un zoom grand angle qui qui complémente l’excellent Sigma 28-70 F2.8 DG DN Contemporary et cherche à concurrencer le Tamron 17-70mm F2.8 Di III-A VC RXD (890 euros)
La qualité de construction est très bonne. L’optique ne s’allonge pas lorsque l’on zoome. L’optique accepte des filtres 72mm standard ce qui est toujours un plus pour les optiques grand angle
AF performance :
- AF is very fast, accurate and silent, in burst mode, the results are very good
- In video at the wide angle position there was sometimes AF struggles but this has also happened with many other wide angle lenses and was corrected via firmware update
- Eye AF / Tracking is working perfectly
Performances AF
- l’AF est très rapide, précis et silencieux , en rafale les résultats sont très bons
- en Vidéo , en position 16mm , j’ai eu quelques hésitations d’AF, un phénomène que j’ai observé régulièrement sur A7RIv avec des zoom grand angle. Problème en général résolu avec des mises à jour firmware
- l’AF sur les yeux et le tracking fonctionnent parfaitement
2 Optical performances / Performances Optiques
The tests were made on a Sony A7RIV with its 61Mpix.
Les tests ont été effectués sur un A7RIV avec ses 61Mpix.
2.1 Sharpness / Piqué
- The lens sharpness is very good wide open and on the low end (16-20mm) become quickly excellent at f4
- Situation is not as good for the 28mm where you need to close to F8 to reach excellence in the centre
- The lens is very consistent from centre to boarders, but corners always stays a little bit less good
A very good performance for such a light lens
- Le piqué est très bon à pleine ouverture et deviennent excellent sur la partie grand angle dès F4
- Les performances ne sont pas aussi bonnes à 28mm : il faut fermer à F8 pour atteindre l’excellence au centre
- L’objectif est assez consistant du centre aux bords , seuls les coins sont très légèrement moins bons
Une très bonne performance pour une optique aussi légère
16mm Centre / Centre
16mm Corners / Coins
28mm Centre / Centre
28mm Corners / Coin
Sharpness for distant subjects / Piqué pour les sujets lointains
- Very good sharpness wide open and excellent when you close down by 1 stop for 16mm and ” stops for 28mm), corners are however systematically a little bit behind
- Très bon piqué au centre dès la pleine ouverture, et excellent quand on ferme de 1 stops à 16mm et 3 stops à 28mm. Les coins sont par contre en léger retrait systématiquement
Sharpness for portraits / Piqué pour les portraits
- Portraits at 28mm are good wide open , but you see a clear boost by closing to F4. The color rendition is very good
- Les portraits à 28mm sont bons à pleine ouverture , mais il faut fermer à F4 pour avoir voir un gain significatif en terme de piqué. Le rendu des couleur est très bon
2.2 Vignetting , chromatic aberrations , distortion, flare, sunstars
- Distortion is high in barrel at 16mm. At 28mm distortion is also noticeable in pincushion but less strong than at 16mm
- Vignetting is strong at all focal length
- Chromatic aberrations are very low
- Resistance to flare is excellent
- There are nice sunstars effect which aperture closed down at F16-F22
- Low coma : good for astrophotography
- There is already a Lightroom Lens profile for this lens that corrects automatically vignetting and distortion
2.2 Vignettage, aberrations chromatiques, distorsion, flare, effets d’étoiles
- La distorsion est importante en barillet à 16mm et s’inverse pour être modérée en coussinet à 28mm.
- Le vignettage est fort present à toutes les focales
- Les aberrations chromatiques sont très faibles
- La résistance au flare est excellente
- De beaux effets d’étoiles peuvent être obtenus vers F16-F22
- Coma faible : bon pour l’astrophotographie
- Il y a déjà un profil Lightroom pour cet objectif qui corrige le vignettade et la distorsion
2.3 Bokeh / Color rendition – Bokeh / Rendu des Couleurs
- The Bokeh balls (mostly visible at 28mm) are very good , perfectly circular until F5.6
- The background blur is good for a wide angle but you see a bit of busyness
- Color rendition is very good
- Les ronds de Bokeh (surtout visibles à 28mm) sont très bons et bien circulaires jusque f5.6
- Le flou d’arrière plan est bon pour un grand angle, mais montre des trace de nervosité
- Le rendu des couleurs est très bon
3 Video
- Very good results in term of sharpness and color rendition in video, very nice rendering for landscape, architecture, street or portraits.
- AF works well but could be improved at 16mm with some few hickups
- Moderate focus breathing
- Parfocal lens : focus is maintained in MF if we zoom
- Très bon résultats en vidéo en terme de piqué , rendu des couleurs. Très beau rendu en architecture, paysage, rue, portraits.
- L’AF est très bon en général mais avec parfois quelque petits soucis à 16mm
- L’objectif ne s’allonge pas en zoomant
- Focus breathing moyene
- Parfocal : le point en maintenu en MF quand on zoome
4 Comparison with other 16-35mm /Comparaison avec les autres 16-35mm
The Main competitors are the
- Tamron 17-28mm F2.8 Di III RXD
- Sony FE 16-35 mm F2.8 GM
- Sony PZ 16-35mm F4 G
- Sigma 14-24mm F2.8 DG DN Art
The direct competitor is the Tamron 17-28mm F2.8 Di III RXD with matching specs but 1mm narrower which can make a significant difference for a wide angle
Les principaux concurrent sont
- Tamron 17-28mm F2.8 Di III RXD
- Sony FE 16-35 mm F2.8 GM
- Sony PZ 16-35mm F4 G
- Sigma 14-24mm F2.8 DG DN Art
Le concurrent direct est le Tamron 17-28mm F2.8 Di III RXD avec des spécifications similaires en terme d’ouverture et de focales mais moins large de 1mm ce qui est assez visible en grand angle
4.1 Specifications
| Sigma 16-28mm F2.8 DG DN | Sigma 14-24mm F2.8 DG DN Art | Sony PZ 16-35mm F4 G | Sony FE 16-35 mm F2.8 GM | Tamron 17-28mm F2.8 Di III RXD | |
| Price / Prix | 900 euros | 1529 euros | 1500 euros | 2700 euros | 830 euros |
| Weight / Poids | 450g | 795g | 353g | 686g | 420g |
| Length / Longueur | 103mm | 131mm | 88,1mm | 125mm | 99mm |
| AF | ++ | ++ | +++ | +++ | ++ |
| Buttons / Ring | AF/MF | AF/MF focus hold button AF/MF bouton de maintien de mise au point | AF/MF, Iris lock, focus hold button, power zoom Click/ clikless aperture ring focus hold button AF/MF, Iris lock Power zoom, bague d’ouverture avec ou sans clics, bouton de maintien de mise au point | Focus hold button AF/MF | None |
| Min focusing distance / Distance min de mise au point | 25cm | 28cm | 24-28cm | 28cm | 19-26cm |
| Build Quality / Quality de construction | ++ | ++ | +++ | +++ | ++ |
| Aperture blades / Lames de diaphragme | 9 | 11 | 7 | 11 | 9 |
| Filter / Filtre | 72 | Not possible | 72 | 82 | 67 |
| Weather Sealing / Protection tout temps | Yes | Yes | Yes | Yes | Yes |
- From a specifications perspective, the Sony PZ 16-35mm F4 G is the lightest and smallest but it is a F4.
- The Sigma 16-28 is as small and compact as the Tamron 17-28mm F2.8 Di III RXD and much lighter than the Sigma 14-24mm F2.8 DG DN Art or the Sony FE 16-35 mm F2.8 GM
- The AF is very good but a bit less than the new Sony PZ 16-35mm F4 G
- D’un point de vue spécifications, le Sony PZ 16-35mm F4 G est le plus léger et le plus compact.
- Le Sigma 16-28 est aussi compact et léger que le Tamron 17-28mm F2.8 Di III RXD et beaucoup plus léger et compact que les Sigma 14-24mm F2.8 DG DN Art et Sony FE 16-35 mm F2.8 GM
- Son AF est très bon mais moins que le nouveau Sony PZ 16-35mm F4 G
4.2 Sharpness / Piqué
- Compared to the Tamron 17-28mm F2.8 Di III RXD it is much more consistent from centre to corners but it is a bit less sharp at 28mm at F4
- Compared to the Sony FE 16-35 mm F2.8 GM or the Sony PZ 16-35mm F4 G, the Sony are systematically a bit better
- Compared to the Sigma 14-24mm F2.8 DG DN Art, the 14-24 is excellent at 14-20mm but less good around 24mm
- Compared to the Tamron 17-28mm F2.8 Di III RXD it is systematically a bit better
- Comparé au Tamron 17-28mm F2.8 Di III RXD il est plus consistent du centre aux coinçais un peu moins piqué au centre à 28mm F4
- Comparé au Sony FE 16-35 mm F2.8 GM et au Sony PZ 16-35mm F4 G, les Sony sont systématiquement un peu meilleurs
- Comparé au Sigma 14-24mm F2.8 DG DN Art, le 14-24 est excellent entre 14 et 20 mas moins bon à 24mm
4.3 Background Blur & Bokeh Balls / Flous d’arrière plan et Ronds de Bokeh
- Background blur & Bokeh balls: the Sony FE 16-35 mm F2.8 GM is the best one followed by the Sigma 16-28mm and then the Tamron 17-28mm F2.8 Di III RXD. The F2.8 is a key advantage here vs the Sony PZ 16-35mm F4 G
- Color rendition/contrast : the Sony PZ 16-35mm F4 G is one of the best offering even more vivid and contrasted images than the GM, the Sigma 16-28 is 3rd
- Flou d’arrière plan et Bokeh le Sony FE 16-35 mm F2.8 GM est le meilleur suivi du Sigma 16-28mm et puis du Tamron 17-28mm F2.8 Di III RXD. L’ouverture de f2.8 est ici un avantage par rapport au Sony PZ 16-35mm F4 G
- Rendu des couleurs et contraste : le Sony PZ 16-35mm F4 G est le meilleur du lot avec des couleurs plus vives et plus contrastés surpassant le GM sur ce point, le Sigma 16-28 est 3ème
4.4 Portraits
- The Sony FE 16-35 mm F2.8 GM is the best one followed by the new Sony PZ 16-35mm F4 G
- The Sigma 16-28mm F2.8 DG DN and Tamron 17-28mm F2.8 Di III RXD are penalised by the fact is max focal length is only 28mm
- Le Sony FE 16-35 mm F2.8 GM est le meilleur du lot suivi du Sony PZ 16-35mm F4 G
- Les Sigma 16-28mm F2.8 DG DN et le Tamron 17-28mm F2.8 Di III RXD sont pénalisés par leur focale max de 28mm
4.5 Distorsion / CA / Vignetting / Flare
- The distortion and the vignetting of the Sony PZ 16-35mm F4 G are the worst one especially at 16mm
- The resistance to flare and level of CA of the Sony PZ 16-35mm F4 G and the Sigma 16-28mm F2.8 DG DN are among the best ones
- The Sigma 16-28 and Sigma 14-24mm F2.8 DG DN Art show little to no coma so good for astrophotography
Distorsion / AC / Vignettage / Flare
- La distorsion et le vignettage du Sony PZ 16-35mm F4 G sont parmi les pires à 16mm
- La performance pour les aberrations chromatiques et la resistance au flare des Sony PZ 16-35mm F4 G et Sigma 16-28mm F2.8 DG DN sont parmi les meilleurs
- Le Sigma 16-28 et le Sigma 14-24mm F2.8 DG DN Art ont un faible coma donc bon pour l’astrophotographie
4.6 Video
The Sony PZ 16-35mm F4 G is the best in video . The Sony PZ 16-35mm F4 G can be used handheld and for vlog. The others are far behind in term of video ergonomics and have less good focus breathing performances
En vidéo le Sony PZ 16-35mm F4 G est le meilleur grâce à leur ergonomie conçue pour la vidéo : bague d’ouverture sans clics, focus breathing quasi null , conception parfocale.
4.7 Conclusion
The Sigma 16-28mm F2.8 DG DN provide a very good lens for a 24/33/42Mpix camera. Overall it is a bit better than the Tamron 17-28mm F2.8 Di III RXD : wider , more consistent from centre to corners and a little bit sharper at the wide position (16mm). If compactness and max sharpness are the most important for you then the Sony PZ 16-35mm F4 G will be the best choice (both in photo and in video). If you want the best one for 50/61Mpix sensor then stick to Sony FE 16-35 mm F2.8 GM or the Sony PZ 16-35mm F4 G
Le Sigma 16-28mm F2.8 DG DN offre de très bonnes performances pour des capteurs de 24/33/42Mpix. Globalement il est un peu meilleur que le Tamron 17-28mm F2.8 Di III RXD : plus grand angle , plus consistant du centre aux coins et plus piqué en grand angle. Si la compacité et le piqué max sont importants pour vous alors le Sony PZ 16-35mm F4 G sera le meilleur choix et excellera en plus en vidéo. SI vous voulez le meilleur pour un capteur de 50/61Mpix alors tenez vous en au Sony FE 16-35 mm F2.8 GM ou au Sony PZ 16-35mm F4 G
5 Sample of Photos / Exemples de Photos
As you can see from the below, we get very good sharpnessy, bokeh and color rendition. raw are automatically corrected in Lightroom so distortion and vignetting are not an issue. excellent sharpness (except in the corners very good).
The only weak point being extreme corners, specially at 28mm
Comme vous pouvez le voir dans les photos suivantes , on a un très bon piqué , bokeh et rendu des couleurs. Les raw sont automatiquement corrigés en Lightroom donc pas de problème de distorsion ou de vignettage
Le seul point faible es tel piqué dans les coins qui pourrait être légèrement meilleur
6 Conclusion (English)
The Sigma 16-28mm F2.8 DG DN (900 euros) is a very good wide angle video lens , it will be perfectly matched with the excellent Sigma 28-70 F2.8 DG DN Contemporary. The lens has very good build quality, is relatively compact and light
Its performances are very good : excellent sharpness at the wide end , very good at the long end . The lens is quite consistant from centre to borders (better thanTamron 17-28mm F2.8 Di III RXD) but corners are always a little bit behind. Very good color rendition, bokeh balls, excellent resistance to flare, low coma
The Sigma 16-28mm f2.8 DG DN provide a very good lens for a 24/33/42Mpix camera. Overall it is a bit better than the Tamron 17-28mm F2.8 Di III RXD (850 euros) : wider , more consistent from centre to corners and a little bit sharper at 16mm. If compactness and max sharpness are the most important for you then the Sony PZ 16-35mm F4 G (1500 euros) will be the best choice (both in photo and in video). If you want the best one for 50/61Mpix sensor then stick to Sony FE 16-35 mm F2.8 GM (2700 euros) or the Sony PZ 16-35mm F4 G
Recommended
Buy me a Coffee – Donation
Help me to run this site and continue testing new lenses and products with a small donation
$3.00
Pros
- Excellent sharpness at 16mm-22mm
- Consistent lens from centre to borders
- Very good AF
- Parfocal lens
- Small and light
- Very good build quality
- Support traditional 72mm filter
- Starts at 16mm
- Price
- Very good color rendition
- Very good contrast
- Very Good Bokeh balls
- Weather resistance
- Low CA
- Very nice sunstars
- Low Coma : good for astrophotography
- Very good resistance to flare
Average
- Good background blur for a wide angle but a little bit busy
- Moderate focus breathing
- Sharpness weaker at 28mm : only very good up to F5.6 then Excellent
- Corners always a little bit less good than centre
- Distortion and vignetting but lens profile available that corrects it automatically
- Background blur at 16mm
Cons
- None
6 Conclusion (Français)
Le Sigma 16-28mm F2.8 DG DN (900 euros) est une très bonne optique grand angle. Elle sera le parfait complément de l’excellent Sigma 28-70 F2.8 DG DN Contemporary. La qualité de construction est très bonne , il est assez léger et compact
Les performances sont très bonnes : très bon à excellent piqué en position grand angle et très bon à 28mm. L’optique est très consistante du centre au bords (meilleure que le Tamron 17-28mm F2.8 Di III RXD) , mais les coins restent toujours légèrement en retrait. Très bon rendu des couleurs , beaux ronds de bokeh, excellente résistance au flare , beaux effets d’étoiles et faible coma
Le Sigma 16-28mm F2.8 DG DN offre de très bonnes performances pour des capteurs de 24/33/42Mpix. Globalement il est un peu meilleur que le Tamron 17-28mm F2.8 Di III RXD (850 euros): plus grand angle , plus consistant du centre aux coins et légèrement plus piqué en position grand angle (16mm). Si la compacité et le meilleur piqué sont importants pour vous alors le Sony PZ 16-35mm F4 G (1500 euros) sera le meilleur choix et excellera en plus en vidéo. SI vous voulez le meilleur pour un capteur de 50/61Mpix, alors tenez vous en au Sony FE 16-35 mm F2.8 GM (2700 euros) ou au Sony PZ 16-35mm F4 G (1500 euros)
Recommandé
Offrez moi un café – Donation
Une petite donation de votre part m’aidera à maintenir ce site et à continuer à vous proposez des tests d’objectifs
€3.00
Pour
- Piqué excellent au centre entre 16 et 22mm
- Très bonne consistance du centre aux bords
- Très bon AF
- Objectif parfocal
- Taille et poids très raisonnable
- Très bonne qualité de construction
- Accepte des filtres traditionnels de 72mm
- Démarre à 16mm
- Très bon rendu des couleurs
- Très Beau ronds de bokeh
- Très bon contraste
- Protection tout temps
- AC faibles
- Excellente résistance au flare
- Très beaux effets d’étoiles
- Faible coma. : bon pour l’astrophotographie
Moyen
- Flou d’arrière plan bon pour un grand angle mais avec des traces de nervosité
- Focus breathing modéré
- Piqué plus faible à 28mm : seulement très bon à F5.6 et excellent à F8
- Coins toujours légèrement moins bon que le centre
- Distorsion et vignettage mais profil d’objectif qui corrigent ces défauts automatiquement
Contre
- Aucun
Categories: Lenses, Sigma, Sigma Zoom
Merci pour cette analyse 🙂 à ton avis, est-ce que la différence avec mon Zeiss 16-35mm f4 stabilisé est si importante que tu me conseillerais de le changer. Je l’utilise essentiellement en photo de rue et de la vidéo avec mon Sony A9 ?
sur A9 24Mpix on ne verra pas beaucoup la différence
Thank you so much for your review!! Like always your review is always precise!! I am having a hard time deciding if I want to go with Sigma 16-28 or Sony 16-35 F4.0 G as my first wide lens. I think I do more of travel photography and a little bit of night time photography. If I can afford 16-35 F2.8, no headache. but which one do you think it is better Sigma or Sony G for this purpose.
My camera is a7R2.
Thank you.
If you do less than 20% night photography I would go for the pz16-35f4 if you do more than 20% the f2.8 start to be really useful to gain one stop
Thank you so much for your reply, Marc!! I appreciate!!
This website has been my bible for getting a new lens.
I thought I’d give my thoughts here as I recently debated the same two lenses for basically the same uses.
My solution was a bit off the board: I chose to use the combination of the Sony 20mm f1.8 + Samyang 35mm f1.8 because I didn’t feel I needed much wider than 20mm and felt like f2.8 was only marginally better in low light vs f4.
This combo cost about 15% less than the Sony 16-35 PZ and gives me f1.8, more consistent sharpness across the board and a lighter street photography set-up when I’m using that focal length (I’m using the a7c by the way). That Sony 20mm is so good that you could even use it in crop mode (to get a 30mm equivalent field of view) and get as good or better sharpness than a zoom at the same focal length.
If you don’t mind switching lenses from ultra-wide to wide, then I highly recommend you consider something similar. Both lenses fit in your pocket 😉
i had both Sony 20 f1.8 and the 16-35 f4 : quality wise, it’s really really close in daylight. so it depends of your habits. But the combination of the sony 20 and samyang 35 is only 200 € less than the zoom and it will be twice the room and weight in your bag – i don’t mention the pockets, cause you might have big ones !
(the 20 itself is 20 gr more and same size or so than the zoom). So yes, your combo is great if you do mainly night or indoor pictures. In any other cases, the zoom will be a more compact and versatile choice (i’d really miss the 16 at some point).
Reading another comment above it sounds like you’d pick the Sony PZ for travel over the Sigma for travel unless a large percentage of the photos are in low light. I’m just checking, that’s correct?
If so, have you found the PZ manageable as a photography lens without the mechanical zoom?
I’m a current owner of the 16-35 GM but considering an alternative to downsize weight and size for travel.
I look forward to hearing your thoughts as ever, Marc.
I also own the GM and had same thoughts as sony pz is providing same quality as gm in a much more reduced factor
Does that mean you’d pick the PZ over the Sigma 16-28 and Tamron 17-28?
How have you found using the power zoom for photos?
Marc, how is your thinking about the 16-35 GM vs the PZ these days? I’m still debating whether to sell my GM and pick up the PZ for a smaller offering. I’d love to hear your opinion on it.
Cheers
They have very similar performances so if you look for compactness don’t hesitate for the pz
A 16-35 gm2 should also be soon available as well as a 20-70f4
Marc, thanks for replying. As a 16-35 GM owner do you think go PZ or wait for the new GM II to see what happens? Look forward to hearing back from you!
I personally do less video than photos and size is ok for me
So would stick to gm1 even on 50 / 61mpix unless thiisnis your main lens and have indeed 50/61mpix
For 33/42 mpix gm1 is more than enough
Bonjour, en vue de passer d’un Sony A6500 (APS-C ) à un Sony A7cII ou A7cR (FF), j’hésite entre ce Sigma 16-28 et le Tamron 20-40. Je prévois d’utiliser un fixe (Sony Sonnar 35mm F2.8 ZA) comme objectif standard de base.
Qu’est ce que vous choisiriez à ma place,
Merci
Tout depend de votre pratique perso j’ai le Sigma 28-80 F2.8
Bonjour Marc,
Première occasion de mettre un commentaire sur votre site.
Tout d’abord un grand merci : entre l’exhaustivité de vos tests par rapport au parc d’objectifs disponibles, la qualité des tests et les photos que vous fournissez, on a tout pour conclure, c’est incroyablement utile.
Je reviens sur votre conclusion de ce test : “SI vous voulez le meilleur pour un capteur de 50/61Mpix, alors tenez vous en au Sony FE 16-35 mm F2.8 GM (2700 euros) ou au Sony PZ 16-35mm F4 G (1500 euros)”
Je suis dans ce cas : j’ai un A7CR et une petite (grosse…) tendance au pixel-peeping pour faire mes choix avec un souhait très fort également de limiter l’encombrement.
Mais sur le simple aspect du piqué, si je choisi le 16-28 sigma plutôt que le 16-35 f4 PZ Sony:
– J’ai f2.8, -1 stop, en cas de besoin de lumière à toutes les focales, avec un piqué peut-être moins bon théoriquement que le f4, mais n’est-ce pas compensé par le bruit numérique supérieur à f4 s’il faut doubler les ISO ?
– J’ai f5.6, +1 stop, à 16mm en cas de besoin de piqué très fort et une meilleure homogénéité : vous mettez un rating “outstanding/excellent” pour le sigma et un rating au mieux “outstanding/very good” pour le Sony f4 à 16mm
C’est vrai qu’à 35 mm, le Sony PZ à tout pour lui, les 35mm et le piqué et que globalement f4 est un bon compromis piqué/bokeh, mais à 16mm, je suis moins convaincu.
Bonjour Marc,
Première occasion de mettre un commentaire sur votre site.
Tout d’abord un grand merci : entre l’exhaustivité de vos tests par rapport au parc d’objectifs disponibles, la qualité des tests et les photos que vous fournissez, on a tout pour conclure, c’est incroyablement utile.
Je reviens sur votre conclusion de ce test : “SI vous voulez le meilleur pour un capteur de 50/61Mpix, alors tenez vous en au Sony FE 16-35 mm F2.8 GM (2700 euros) ou au Sony PZ 16-35mm F4 G (1500 euros)”
Je suis dans ce cas : j’ai un A7CR et une petite (grosse…) tendance au pixel-peeping pour faire mes choix avec un souhait très fort également de limiter l’encombrement.
A 16mm, sur le simple aspect du piqué, le sigma 16-28 semble un meileur choix que le 16-35 f4 PZ Sony d’après vos tests
– à 16mm vous mettez un grade “outstanding/excellent” au sigma à f5.6 , alors que vous mettez au mieux “outstanding/very good” au Sony quelle que soit l’ouverture
– on bénéficie de f2.8, en cas de basse lumière (une église par exemple) : le piqué est théoriquement moins bon que le sony à f4, mais n’est-ce pas compensé par le bruit numérique supérieur à f4 si on est contraint doubler les ISO en passant de 800 ISO à 1600 ISO ou 1600 à 3200 ?
– à 16mm, l’unique cas où le sony f4 serait mieux reste alors le cas où f4 passe en temps de pose alors que f5.6 ne passerait plus
C’est vrai que le Sony PZ à beaucoup pour lui, son poids, les 35mm et que globalement f4 est un bon compromis piqué/bokeh, mais à 16mm, je suis moins convaincu par la conclusion.
Sur un a7r le PZ sera le mieux équilibré vu le gabarit du boîtier
Après si c’est pour shooter principalement à 16mm une focale fixe comme le viltrox 16mm f1.8 sera idéale